Про что D&D?

Решил прочитать правила Burning Wheel и понял кое-что о ньюскуле (и о лучших представителях мидскула). Взять, например, Blood & Honor - у игры есть явная тема. Игра про то, что зацикленность на вопросах чести ведёт к личной трагедии. Или вот игра Changeling: the Lost - она явно про новое обретение себя после глубокой личной травмы. Упомянутый Burning Wheel - игра о том, когда стройный корпус личных убеждений подвергается жётским испытаниям.

Ну и так далее. C:tL я помянул для пущей объективности, можно было бы сказать об Unknown Armies (особенно в новой редакции). На самом деле мне представляется, что именно ньюскул дарит нам игры на конкретную тему. Я убеждён, что OSR и "потсфорджевские" игры делают одно и тоже - пытаются организовать игровой процесс, сделать так, чтобы генерация нарратива в процессе игры в настольную ролевую игру, шла по правилам. Другое дело, что OD&D делала это совершенно неосознанно, а Mountain Witch или Otherkind созданы именно для этого.

Но речь, как всегда, не об этом. Есть такое хорошее видео:

Во-первых, в нём волшебно то, что Александр прям чётко рассказывает нам, что в мидскуле умения персонажа не должны и не могут быть проигнорированы. "Этой мой вор может обманывать стражников, а не я". Спасибо ему. Эта позиция находится в явной оппозиции одному из принципов старых традиций "навыки игрока, а не умения персонажа". Об этом ещё предстоит поговорить подробно.

Во-вторых, там есть очень жгучий момент на 1:26 - высказывание, что генерация нарратива (создание связного повествования) это основная функция настольной ролевой игры.

Я же считаю, что создание нарратива - это неизбежный эффект настольной ролевой игры. Но уж точно не основная функция. Более того, я возьму на себя смелость сказать, что это ещё один принцип старых традиций - крайне слабая забота о художественности полученного в результате игры сюжета. И соответственно отношение к нему как к чему-то побочному. Получился высокохудожественный и с неожиданными поворотами - отлично. Нет - не важно. Мы просто играем.

И тем не менее, я берусь утверждать, что в ранних редакциях D&D тоже была тема. Можно было сказать про что эта игра. И это, естественным образом, сказывается на качествах получаемого сюжета.

Это есть в "Букваре по старым традициям", но неявно, вскользь. Я думаю, что OD&D это игра о нереально больших амбициях. Вы начинаете парнишкой или девчонкой первого уровня и начинаете действовать исключительно в надежде, что достигните девятого, когда сможете построить свой замок или храм, или достигните двадцатого, когда уже никто не сможет вам бросить вызов. Правила игры организованы таким образом, что персонажи никогда не будут довольны теми сокровищами, что у них уже есть - нужно ещё. Сначала это просто сокровища, по мере игры прибавляется слава, влияние и, в конце концов, неизбежной целью станет чуть ли не доминирование над всем миром. И это в условиях, когда вы можете начать голодранцем с кинжалом и тремя хитпоинтами!

Я даже думаю, что принцип "игры про космические амбиции" распространяется на все аспекты метаигры. Если посмотреть на то какие в блогах на Blogger.com и других предлагаются сеттинги - это пухлые каталоги случайных таблиц; десятитысячелетних историй о медузах, существовавших до богов; нереально сильные артефакты; дворянство слизнелюдей; бесконечные звёздные пространства...

OD&D - это нереальные, непомерные амбиции. Власть и господство любой ценой.