16 февр. 2018 г.

Раннее Новое время

Вархаммер фэнтези отличается от других "жёстким и тёмным" тоном игровой вселенной, которая кратко может быть описана как сплав Средиземья Толкина и немецкого раннего Нового времени.

Эту формулировку я использую для того, чтобы описать мир Вархаммера, освободив от всего лишнего, что либо является следствием этого уникального сплава, либо добавлено для большей полноты. И, конечно, когда мы говорим о раннем Новом времени, мы не можем не иметь ввиду технологии.

Забавно, но в игре непосредственно предшествовавшей D&D пороховое оружие было. Браунштейн был городом Нового времени. Однако, когда Гигакс и Арнесон начали работать вместе, они, очевидно, решили, что пороховое оружие совсем не подходит им по настроению. Блэкмур Арнесона находился в "сказочном средневековье", равно как и Chainmail Гигакса.


Поразительно, но значительная часть арсенала персонажей из AD&D возникла в нашем мире тогда же, когда и пороховое оружие. Гвизарма, люцернский молот, бердыш - вот лишь некоторые примеры. Казалось бы - у нас есть ружья, зачем же изобретать нечто такое, что напоминает приспособления, которыми демоны в адских безнах ворочают грешников на сковородках. И тем не менее, мы хорошо знаем, что пороховое оружие не было надёжным, долго перезаряжалось и даже не обладало серьёзным останавливающим действием.

Отсюда следует, что в повседневной жизни D&Dшного авантюриста подобное пороховое оружие - не лучший инструмент. Верный альшпис или фошар - намного надёжнее. С другой стороны, глядя на истории о Блэкмуре и на Chainmail, я думаю, что Гигакс и Арнесон просто недолюбливали огнестрельное оружие и любили то средневековье, где рыцарь был рыцарем, а не просто дворянином.


Замечу, что в AD&D2 есть и аркебузы, а в некоторых доменах Равенлофта, огнестрельное оружие, вроде как даже широко распространено. Но где AD&D2 и где тема нашего сегодняшнего разговора...


У англичан, создававших Вархаммер, никаких вкусовых ограничений не было. В мире широко представлено огнестрельное оружие. Но даже и больше: реактивные установки, танки, вертолёты гномов, огнемётчики. Это безусловно фэнтези-сеттинг, но нет ощущения, что технологии остановились на уровне, которого достигли пару тысяч лет назад. Или больше чем пару. Разумеется всё это не значит, что "Властелин колец" или сага о Конане стали бы лучше, если бы в них было огнестрельное оружие. Меч и магия - есть меч и магия, сказка должна жить.

Однако, подобный подход, позволяет привнести в игру хардкорную долю реализма. И вот тут я хотел бы сказать не только о пороховом оружии. Я долго думал как назвать пост: была идея написать "технологии Нового времени" или "пороховое оружие в Вархаммере", однако я сам понимаю, что аналогия более глубока, чем только прикладная инженерия.

Мир Империи описывается как изменяющийся социальный мир. Дворянство всё ещё сильно, рыцарские ордена нестройными рядами врезаются в линии противника, честь и славу можно добыть мечом на поле боя. Однако купеческие дома поднимают головы и всё сильнее влияют на политику. Выборный Император выполняет роль объединяющего символа и полководца, но реальная власть принадлежит мощным городам-государствам, которые ставят во главу угла промышленность и коммерцию.


Как и во всех предыдущих постах серии, вернёмся к "англификации" фэнтези. Пласт сеттинга, который предоставляет введение в него новых или необычных технологий, можно использовать, чтобы показать ещё более сильное различие между населяющими его существами. Вертолёты гномов, циклопические пушки гномов хаоса, паровые танки Империи, высокоточное и высокотехнологичное оружие скавенов - пожалуй холодное оружие никогда не даст такого разнообразия. В том числе и потому, что для производства холодного оружия нужна лишь кузница, а всё перечисленное неизбежно тянет за собой инфраструктуру, так или иначе меняющую фантастическое общество.

Безусловно, когда речь идёт о фэнтези, мы можем создать огромное разнообразие при помощи магии (собственно, в Вархаммере есть пушки работающие на душах умерших или порошке из искажающего камня), однако, во-первых, дополнительные степени свободы - это всегда хорошо, а, во-вторых, я всё ещё стою за здоровую долю хардкорного реализма.

2 комментария:

  1. Спасибо вам за эту серию материалов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не за что. Мне и самому помогает разобраться что к чему.

      Удалить