НРИ и жанры

Изначально это был набросок текста для очередного видео, но мне всё никак не добраться. Знайте, что появление этого текста в блоге обеспечено для вас моими патронами. Вот они: Харальд Бьёрнсон, JahveImperatorWhite, Gediminas Daugela, Aleksandr Valkov, n0tJill, Ruslan Zmaj, AnungUnRama, Vladislav Petrov, vanillaDM, Andrey Syskaev, Dmitrii Tretiakov, kod_connect, darkmentat, Sergey, WoodyW, Vladimir Abashkin, Evgeny Ledovskikh, MagaLodonov, Anonim, Sergey Pomerantsev, Глеб Гончаренко.

Давно настало время навести порядок в вопросе жанров в настольных ролевых играх. Вы неправильно указали жанр. А какой жанр у вашей игры? В какие жанры любите играть? Я предпочитаю игры только детективного жанра. Мой любимый жанр — постапокалипсис.

Давайте для начала посмотрим на жанры вне НРИ. Мы можем найти жанр текста. Вроде как художественный или публицистический тексты — это разные жанры. Мы можем найти жанры у разных видов текста. Жанры романов и жанры рассказов — это несколько разные списки. Оставим то, что невозможно найти какое-либо исчерпывающее описание жанров даже в литературе и посмотрим на то, что кинематограф справляется с этим ещё хуже. Слэшер, триллер, ужасы, драма, байопики — это очень разнородные признаки, которые совершенно случайно оказались упакованы в слово «жанр». А есть ещё жанры картин, музыки, театральных постановок. Кстати, смешно, но в литературе можно запросто найти примеры, когда слово «пьеса» употребляется как определённый жанр.

Таким образом жанр — это понятие, которое характеризуется только своей историей. Оно не указывает ни на что конкретное и в каждом конкретном случае употребляется строго в контексте этого случая. Даже если попытаться проделать титаническую работу по выработке какого-то одного теоретического фреймворка, в рамках которого можно было бы разумно характеризовать произведение тем или иным жанром, то мы получили бы несколько существенных проблем. Наименьшими из этих проблем были бы: бесполезность такого фреймворка и его ограниченность (по области применения). Важным же здесь было заведомое понимание даже самими авторами этой работы, искусственности предлагаемой ими классификации. Да, здесь впервые мы употребляем слово «классификация», так как по всей видимости интуитивно кажется, что жанры — это что-то, что может быть использовано как классификационный признак.

Однако из предыдущего анализа связанности понятия с его историей, наполнявшей это понятие самыми разными значениями, мы видим, что даже в наиболее конкретной предметной области по жанрам можно будет сгруппировать произведения сочетающиеся по самым разнородным признаком. Выделить какое-то единое основание здесь нельзя. В заключение этого смыслового блока, отметим, что также интуитивно схватывается, что любое произведение может и не принадлежать (и чаще это именно так) к одному жанру. Поэтому-то мы и имеем в нашем представлении некое «облако меток», состоящие из совершенно разных классификационных признаков, но почему-то озаглавленное одним словом.

В ситуации с НРИ на всё вышеописанное накладываются две проблемы:

1) К настоящему моменту никаких серьёзных теоретических усилий для того, чтобы каким-то образом очертить возможные для НРИ жанры и вообще провести их опись, не предпринималось.

2) При ближайшем рассмотрении становится понятно, что в НРИ слово «жанр» расщепляется минимум на три внутренних региона: жанр самой игры как набора правил и сеттинга (в самом широком смысле); жанр того содержания игры, которое возникает во время самого игрового процесса; жанр тем или иным образом организованного приключения или модуля.

В отношении 1) можно сделать следующее замечание. Заимствование жанровых меток из литературы и кино может сослужить очень плохую службу для ситуации НРИ. Очевидно, что игры по D&D и по Dungeon World будут отличаться во всех отношениях и по всем своим свойствам довольно существенно, но при этом могут быть легко описаны как «фэнтези». Таким образом первое, что следует сделать тому, кто будет этим заниматься (от чего предостерегает это рассуждение), это отказаться от ориентации на самые поверхностные признаки, используемые в кино и литературе: антураж, атмосферу или, скажем, технологический (и магический!) уровень развития выдуманной цивилизации.

В отношении 2) есть благоприятствующее обстоятельство, которое позволяет достаточного легко обойти слишком глубокое теоретическое ветвление. Кажется что чаще всего, когда говорят о жанрах в НРИ, подразумевают именно свойства того сюжета, который возникает в процессе игры. Хотя не редки и разговоры о том, что та или иная система правил хорошо поддерживает один жанр и плохо поддерживает другой. Но и в этом последнем случае очевидно указание именно на тот нарратив, который будет возникать по ходу игры с использованием этой системы.

(Несмотря на последнее, может быть интересным ходом было бы разделение по жанрам в НРИ даже следующего вида: олдскульная песочница, традиционные рельсы, совместный сторителлинг. Или что-то вроде того. Такие жанры не только имели бы смысл, но и указывали бы на то как игровая группа организует игру по данным правилам.)

В любом случае, кажется, что любой разговор о жанрах в контексте НРИ должен тем или иным образом вовлекать систему. Это, чёрт возьми, тот случай, когда система имеет значение. Подобно тому как человек видевший все слэшеры, но совершенно пропустивший ромкомы будет иметь меньший кругозор в кино, так и человек игравший в постапок по 5e, фэнтези по 5e, стимпанк по 5е, нуарный детектив по 5е будет иметь меньший кругозор в НРИ, чем человек игравший в самое ванильное фэнтези, но по 5e, Dungeon World, GURPS и B/X.

Думаю, что на данный момент можно заключить, что слово «жанр» в описании предстоящей игры имеет очень мало смысла и не отсылает ни к каким реально существующим её характеристикам. Однако, кажется, что на практике ситуация такова, что после этого слова действительно следует облако меток или сверхкраткое описание каких-то случайных свойств, ожидаемых от игры. И разговор о жанрах обретает своё значение только в теоретических спорах о том какой жанр лучше или, собственно, что такое жанры в НРИ.